负责任的葡萄酒评论

如何最好地评论葡萄酒，特别是如何给葡萄酒打分，这是每个认真对待自己工作的品酒师/酒评家的核心问题。不幸的是，夸张和过度打分的趋势已经达到这样一种地步，使消费者不禁要问，目前的酒评有多少真正有用、有参考价值？有多少比例可以提供有效信息。对具有鲜明个性和特点的葡萄酒充满热爱是可以的，不过，对于读者，在言辞和评分方面对它们稍加克制，实际上比无节制的赞美更有利。我们很容易责怪罗伯特帕克引入100分制，使得短时间里，很多葡萄酒分数都迅速移到90分以上。而一旦90分的底线被确立，它就开始向93分漂移，从而将实际的评分范围从0到100分变成93到100分。  这种评分漂移的不幸后果是：89-92分的葡萄酒被置于失落边缘，当然除非它们本身是廉价酒。

零售商很快也意识到，分数越高，销售就越快、越容易。零售商需要”每一款卖到100美元的酒都应有95分或更高的评分”，当然，有经验和知识的买家能拒绝上当，但普通消费者呢？

一些葡萄酒作家悄悄拒绝屈服于评分膨胀。Bruce Sanderson（《葡萄酒观察家》）、Ian D’Agata、Steve Tanzer和Allen Meadows（Burghound），是四位为真正为出类拔萃的葡萄酒，保留95分及以上评分的酒评家。当这些先生们给出高分时，能明显感觉这些分数是公平和恰当的。不止一次，我有机会将D’Agata和Tanzer对波尔多的评分与其他作家的评分进行比较，许多葡萄酒的评分都在89-92的区间内！这意味着95或97分的葡萄酒已经是有杰出表现。当高分就像婚礼上的彩纸一样被抛来抛去，会造成双重伤害，过誉的那些将不可避免地导致消费者失望，有时甚至是公开在各种购买、媒体渠道冷嘲热讽。进而部分大众可能得出结论，很多95分及以上的葡萄酒其实并不值这个分数，这样对真正优秀的葡萄酒产生连带伤害。

市面上大多数（生产销售商）需要评分/评论的葡萄酒，从打分系统定义上讲几乎都不在最杰出那档的范围。但这些酒也许能令人愉快，甚至还是迷人并有品质保证的。88-90分的范围似乎对它们很合适，它们并不会因为 “未能 “获得93分或更高的分数，而变成有缺陷或缺乏重要要素的酒。打分膨胀夸大了大多数值得饮用的葡萄酒的优点。相应地，给几乎所有昂贵的葡萄酒打95分或更高的分数，使人们几乎无法区分真正出类拔萃的酒和仅仅是非常好的酒。

有一类葡萄酒，低分和高分出现得同样频繁：勃艮第。这个问题因勃艮第分级变得很普遍，最顶级是特级园，只占很小产量。特级园之下是一级园，虽然对应每一个特级园都有10-12个一级园，但产量仍然很低。一级园下面是有葡萄园名称但没有分级地位的略地（Lieux-dits），其中一些有非常好的声誉。接下来是有村庄名称的葡萄酒，如Gevrey-Chambertin。最后，有相当多葡萄酒仅被标为勃艮第红葡萄酒或勃艮第白葡萄酒。现实里有一个不成文的规则，即葡萄园的地位越高，允许给的分数就越高。勃艮第大区葡萄酒的评分通常为87-89分，村庄葡萄酒的最高分是90-91分，略地有时能达到92分。一级园评分可高达94分，但通常在90-93分之间，95分及以上是留给特级园的。酿造葡萄酒的酒庄越有名，评分就越高。我担心生活中总避免不了任何形式的政治。经常品尝勃艮第葡萄酒的人都知道，不同酒庄手里，有时一家的村庄级葡萄酒要比另一家的一级园做得更好、更真实。一旦你了解一家酒庄的品质，就可以据此来调整评分。数字是绝对的，感官体验则更灵活、多变，这就是为什么在评论葡萄酒时，文字很重要！